最后啊，咱再念段收束诗，给这段血淋淋的故事收个尾：“成皋夜血映寒星，千古功过任人评。乱世难存君子道，唯留孤愤照丹青。”
其实咱们跳出“好人和坏人”的框框，就会发现这事儿最让人唏嘘的，不是曹操有多狠，也不是吕家有多冤，而是乱世对人性的摧残。您想啊，要是在太平盛世，曹操是朝廷骁骑校尉，吕伯奢是乡绅名士，两家是世交，曹操路过吕家，肯定是吕伯奢亲自出门迎接，摆上一桌好酒好菜，聊聊朝堂旧事，说说家乡近况，临走还得送点土特产，传出去就是一段“世交情深”的美谈。可到了乱世，就因为一道海捕文书，因为几声磨刀声，因为几句误会的客套话，就酿成了满门抄斩的血案。这不是哪个人的错，是整个时代的错。在那个“人命如草芥”的年代，英雄和奸雄、好人和平民，往往就隔着一把刀的距离——今天你还是座上宾，明天可能就成了刀下鬼；今天你还是仁义君子，明天可能就成了冷血屠夫。
第三种说法，来自孙盛的《异同杂语》，这也是东晋的一本史书，孙盛也是个有名的史学家，治学严谨，记载历史的时候很注重细节。《异同杂语》里说：曹操路过吕伯奢家，在吕家休息的时候，听见吕家屋里有食器碰撞的声音，还有人低声说话，他就以为吕家的人在商量着怎么害他，怎么绑他。于是曹操就先下手为强，带着人杀了吕家的人。杀完之后，曹操才发现，吕家的人根本不是要害他，而是在准备饭菜，食器碰撞的声音是他们在摆碗筷。曹操知道自己杀错人了，心里也挺后悔的，凄怆地说了一句“宁我负人，毋人负我”。这种说法最有意思，也最细腻，因为它给曹操加了一段心理描写——“凄怆”。这两个字用得太好了，说明曹操杀错人之后，并不是毫无波澜，也不是冷血无情，而是有后悔、有难过、有无奈的。这也让曹操这个人物更丰满了，不是一个单纯的“奸雄”符号，而是一个有血有肉、有复杂情感的人。
这三种说法摆在这里，您更信哪个？我个人觉得，这三种说法结合起来，才更接近事情的真相。吕家哥五个可能确实有点图财的心思，毕竟曹操是官宦子弟，身上肯定带着不少盘缠和贵重物品，在乱世之中，人都是现实的，看见这么一大笔财富，有点动心也正常。而曹操呢，那时候是通缉犯，被董卓追杀了好几天，早就成了惊弓之鸟，心里本来就疑神疑鬼的，再加上吕家哥五个过于热情，还问了不少敏感的问题，后院又传来磨刀声和“绑紧点”的喊声，他自然而然就会以为吕家的人要害他。于是他就先下手为强，杀了吕家的人。杀完之后才发现，自己杀错了，心里既后悔又无奈，才说出了“宁我负人，毋人负我”这句话。这种解释，既符合当时的历史背景，也符合曹操的性格特点，应该是最靠谱的。
说到这句话，列位看官，咱们得好好说道说道。现在一提起曹操，很多人都会想到“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话，觉得曹操真是冷血无情到了极点，连天下人都敢负。可实际上，这是《三国演义》里罗贯中改的。罗贯中写《三国演义》的时候，想把曹操塑造成一个彻头彻尾的奸雄形象，所以就把曹操的原话改得更霸气、更冷血、更有冲击力。历史上曹操的原话是“宁我负人，毋人负我”，这里的“人”，指的是吕伯奢一家，是特定的几个人，而不是“天下人”。这两者的区别可大了去了，一个是针对特定事件、特定人物的自我辩解，一个是针对天下人的狂妄宣言，完全不是一个意思。罗贯中这么一改，曹操的奸雄形象就立住了，可也把曹操给冤枉了。
而且咱们得结合当时的语境来看，曹操说这句话的时候，是“凄怆”的，也就是说他是带着愧疚、带着无奈说的。这说明曹操那时候并不是故意要杀吕家的人，也不是以杀人为乐，而是误杀之后的自我安慰，是一种“事已至此，只能这样了”的无奈。就像咱们平时做错了事，心里后悔，可又不想承认自己错了，就会找个理由安慰自己一样，曹操也不例外。只不过他是乱世中的枭雄，安慰自己的方式比较狠，比较直接罢了。要是换做别人，在那种情况下，杀了人之后，可能也会找类似的理由安慰自己，只不过没人把他们的话记下来，流传千古罢了。
可为什么这句话会被传成曹操奸雄的铁证呢？这就得怪后世的文人墨客了。尤其是南宋的时候，理学盛行，讲究“存天理，灭人欲”，讲究忠孝节义，曹操这种“挟天子以令诸侯”、不把皇帝放在眼里的人物，自然就成了反面教材，成了理学批判的对象。文人墨客们为了宣扬理学思想，就把曹操塑造成了一个不忠不义、心狠手辣的奸雄形象，而“宁我负人，毋人负我”这句话，就成了他们攻击曹操的最好武器。他们不断地渲染这句话，把它解读成曹操的人生信条，解读成曹操冷血无情的证明。到了罗贯中写《三国演义》的时候，更是把这句话改得面目全非，从“宁我负人，毋人负我”改成了“宁教我负天下人，休教天下人负我”，一下子就把曹操的格局从“负吕伯奢一家”扩大到了“负天下人”，让曹操彻底成了一个冷血无情、狂妄自大的奸雄，从此之后，曹操的奸雄形象就深入人心了，再也翻不了身了。
喜欢忠义三国闯天下请大家收藏：(m.20xs.org)忠义三国闯天下20小说网更新速度全网最快。