刘文静等人带兵往东去开拓地盘，拿下了弘农郡，新安以西的地方就这么平定了。
甲辰这天，李渊派云阳令詹俊、武功县正李仲衮去攻略巴、蜀地区，也成功拿下了。
乙巳这天，方与的首领张善安偷袭占领了庐江郡，接着渡过长江，到豫章归附林士弘。林士弘怀疑他，在南塘边扎营防备。张善安心里不爽，就又偷袭打败了林士弘，还烧了外城才离开，林士弘只能搬到南康去。萧铣派他的将领苏胡儿去偷袭豫章，打下来了，林士弘只能退守馀干。
【内核解读】
这段隋末唐初的历史片段，像一幅乱世博弈的速写，字里行间全是权力角逐中的人性挣扎、战略博弈与时代逻辑，放在今天看依然充满启示。
李渊集团的崛起密码
此时的李渊刚定长安，却面临东西南北多线压力：西边薛举虎视眈眈，东边有屈突通等隋军残余，南边巴蜀、山南尚未归附。但他的应对堪称“乱世扩张教科书”——军事上派李世民硬刚薛举（主打精锐破局），政治上派李孝恭、张道源等人招抚（主打攻心收服），甚至连地方官詹俊、李仲衮都被派去经略巴蜀（主打基层渗透）。这种“军事威慑+政治怀柔”的组合拳，精准抓住了乱世中“人心思定”的核心：百姓厌倦战乱，地方势力更愿依附能提供稳定的强者。李孝恭释放朱粲俘虏的操作尤其典型——“杀降易，收心难”，这种对“长期信任”的重视，比一时的杀戮更能瓦解对手、扩大底盘，这和现代商业中“用户留存比一次性收割更重要”的逻辑异曲同工。
薛举与李世民的博弈暴露了“枭雄的致命短板”
薛举势力扩张极快（吞并唐弼，号三十万），却在一次战败后就动摇“是否要降”，这种战略定力的缺失，恰恰是他败给李世民的关键。郝瑗的劝谏点破了本质：乱世争雄本就是“屡败屡战”的过程，刘邦、刘备都曾狼狈不堪，却靠韧性翻盘。而李世民“追奔至垅坻”的果断，既打垮了薛军的锐气，也展现了唐军“打蛇打七寸”的军事素养——在冷兵器时代，击溃战的关键从来不是消灭多少人，而是摧毁对手的心理防线。
屈突通的故事则是乱世“忠义”的撕裂与坚守
他“历事两主，恩顾甚厚”，宁死不降，甚至斩杀李渊的招降家僮，这种对旧主的忠诚，在道德层面值得敬佩；但当长安失守、军心瓦解时，他最终“力屈而降”，又体现了对现实的妥协。更耐人寻味的是他招降尧君素的失败——尧君素一句“公何面目乘代王所赐之马”，戳破了“忠义”的复杂性：在乱世中，有人把“不降”当底线，有人把“识时务”当生存智慧，没有绝对的对错，只有不同选择背后的价值观坚守。这种撕裂，至今仍在“职业伦理”“个人选择”等议题中反复出现。
李密与王世充的交锋活脱脱一场情报战与预判力的较量
王世充“益募兵，再飨将士”的反常举动，被李密精准解读为“刍粮将竭，欲乘月晦袭仓城”，这种对对手行为逻辑的穿透式理解，本质是“换位思考”的能力——知道对方的软肋（缺粮），就能预判对方的动作（偷袭粮仓）。而王世充屡败仍增兵，既反映了东都（洛阳）集团的挣扎（米斗三千，饿死者什二三，必须靠军事胜利续命），也暴露了他“以战养战”模式的不可持续：没有稳固的后勤和民心，再多兵力也只是消耗品。
地方割据势力的生存困境
张善安、林士弘、萧铣之间“归附-猜忌-互攻”的循环，完美诠释了乱世“弱肉强食”的丛林法则：没有绝对实力时，“信任”是奢侈品，任何合作都可能变成背叛的伏笔。林士弘因猜疑逼反张善安，最终被萧铣趁机夺取地盘，本质是“内耗”毁掉了生存空间。这像极了企业竞争中，中小企业若陷入互相倾轧，最终只会被头部玩家收割。
总的来说，这段历史里没有绝对的“好人”或“坏人”，只有在乱世逻辑下挣扎的参与者：有人靠战略定力崛起（李渊集团），有人因韧性不足败落（薛举），有人在忠义与现实中撕裂（屈突通），有人靠精准预判存活（李密）。而贯穿始终的，是“民心向背”“战略定力”“共情能力”这三个永恒的博弈维度——无论在隋末的战场，还是今天的职场、商场，都是如此。
喜欢超硬核解读资治通鉴请大家收藏：(m.20xs.org)超硬核解读资治通鉴20小说网更新速度全网最快。