这一年，鲜卑索头部的首领拓跋力微，第一次派他的儿子沙漠汗到中原进贡，沙漠汗就留在中原做人质。拓跋力微的祖先一直住在北方的荒蛮之地，不和中原地区交往。到了可汗毛的时候，部落才开始强大起来，统治了三十六个国家，有九十九个大姓。又过了五代，到了可汗推寅，他带领部落南迁到大泽。再往后七代，到了可汗邻，可汗邻让他的七个兄弟和族人乙旃氏、车惃氏分别统领部众，形成了十个部族。可汗邻年老后，把首领的位置传给了儿子诘汾，让他继续南迁，于是就定居在匈奴原来的地方。诘汾去世后，拓跋力微继位，又把部落迁到定襄的盛乐，部众越来越多，其他部落都很敬畏，纷纷服从他。
【内核解读】
这段史料集中展现了三国末期魏、蜀、吴三国的政治动荡与权力博弈，其中既有皇室与权臣的激烈冲突，也有各国内部的治理危机，可从多维度解读其历史意义：
曹魏：皇权崩塌与权臣的“合法性困境”
高贵乡公曹髦与司马昭的对抗，是曹魏皇权彻底旁落的标志性事件。曹髦那句“司马昭之心，路人所知也”，道破了权臣专权的实质，但他以“率殿中宿卫苍头官僮鼓噪而出”的冲动方式反抗，最终身死南阙，暴露了末代君主在绝对权力差距下的无力。
司马昭在弑君后的操作极具权谋色彩：
表面“大惊自投于地”，借太傅孚之口营造“哀痛”假象；
诛杀成济兄弟并夷族，以“替罪羊”平息舆论；
逼尚书陈泰认可“次策”，回避“斩贾充”的核心诉求，既保全核心亲信，又维持表面程序；
通过太后下诏废曹髦为庶人、另立常道乡公曹奂，将政变包装为“天命转移”。
但这种“弑君立君”的模式，彻底摧毁了曹魏的道德根基。司马昭虽多次“固让相国、晋公、九锡之命”，却难掩篡权本质，其后代晋武帝司马炎的“禅让”不过是完成这一过程的最后步骤。
蜀汉：衰亡前夜的政治溃烂
蜀汉的衰落在此段记载中呈现得尤为清晰：
后主刘禅昏庸，对黄皓专权“不知其过”，连亲弟弟刘永都因得罪黄皓而“十年不得朝见”；
重臣董厥、诸葛瞻“不能矫正”，士大夫多依附宦官，唯有樊建、郤正等少数人保持独立，朝堂已无直言进谏之风；
薛珝所见“入其朝不闻直言，经其野民皆菜色”，直击蜀汉后期民生凋敝、政治僵化的本质，“燕雀处堂”的比喻更是精准预言了其覆灭命运。
黄皓的专权并非孤立现象，而是刘禅昏聩、朝臣妥协共同作用的结果，这也印证了“亲贤臣，远小人”对蜀汉存亡的关键意义。
东吴：内部动荡与治理失当
东吴此时深陷权力内耗与决策失误：
废帝孙亮被诬陷“使巫祷祠有恶言”，最终自杀，卫送者被追责，可见皇权更迭后的残酷清算；
都尉严密建议修建浦里塘，濮阳兴不顾“群臣皆以为难”强行推进，导致“功费不可胜数，士卒多死亡，民大愁怨”，反映出权臣主导下的工程建设已沦为劳民伤财的弊政；
会稽郡“王亮当还为天子”的谣言，暗示民间对当前政权的不满，而统治者的应对方式仍是高压镇压。
从孙綝废孙亮到孙休即位后的清算，东吴的宗室内斗与政策失当不断消耗国力，与蜀汉形成“难兄难弟”的衰亡轨迹。
边地势力的崛起伏笔
鲜卑索头部拓跋力微“遣子入贡为质”的记载，看似与三国主线无关，实则埋下了后世历史的重要伏笔。拓跋部从“不交南夏”到主动与中原政权接触，标志着北方游牧民族开始介入中原政治格局，为西晋灭亡后“五胡乱华”及北魏崛起埋下了线索，展现了历史发展的多线性。
共性反思：权力结构与统治逻辑
三国末期的共性危机在于：
权力过度集中于权臣或宦官，正常政治机制失灵（如曹魏的司马昭、蜀汉的黄皓）；
统治者缺乏长远眼光，或冲动冒进（曹髦），或昏庸无为（刘禅），或刚愎自用（濮阳兴）；
基层民生被忽视，“民皆菜色”“士卒多死亡”成为常态，失去民心根基。
这段历史也揭示了封建王朝的周期性困境：当权力制衡失效、民心离散，无论曾经多么强盛的政权，都难逃衰亡命运。而薛珝“燕雀处堂”的感叹，不仅是对蜀汉的评判，更是对所有沉迷安逸、无视危机的统治阶层的警示。
喜欢超硬核解读资治通鉴请大家收藏：(m.20xs.org)超硬核解读资治通鉴20小说网更新速度全网最快。