二、意外跌落测试：1.9 米高度的 “缓冲与自毁防护”（1971 年 9 月 2 日 9 时 - 11 时）
9 时，意外跌落测试正式开始 —— 老周将密码箱（未装真实氰化物，用无毒模拟溶液）放在 1.9 米高的测试架上，调整箱体角度（边角朝下，贴合 73% 的真实跌落场景），小王举着高速摄像机（每秒 190 帧）对准箱体，老李盯着自毁装置的触发压力传感器。测试过程中，团队经历 “跌落→受损检查→内部核验”，人物心理从 “跌落瞬间的紧张” 转为 “自毁未触发的踏实”，验证缓冲设计的有效性。
跌落过程与 “箱体受损记录”。老周按下释放按钮，箱体自由下落，1.9 米高度的下落时间约 0.62 秒，落地时 “砰” 的一声闷响，边角先接触水泥地：①外观检查：箱体左上角（铝合金材质）出现 0.7 毫米深的凹陷，面积约 3.7cm2，油漆剥落（未露金属基材），其他部位无明显损伤；②缓冲垫检查：打开箱体，边角内侧的 7mm 厚丁腈橡胶垫（邵氏硬度 50A）已压缩至 3.7mm，无破裂，缓冲区域未波及自毁装置；③位移监测：贴在自毁装置上的百分表显示，最大位移 0.07mm（远低于 19kg 触发所需的 0.7mm 位移）。“缓冲垫起作用了！冲击力被吸走了大部分。” 老周捡起箱体，手指摸过凹陷处，“要是没这层橡胶垫，边角直接撞水泥地，自毁装置肯定移位。” 小王回放高速摄像：“落地瞬间，缓冲垫先接触内部支架，27 毫秒内完成压缩，冲击力从 190N 降到 37N，没传到自毁装置。”
自毁装置的 “未触发确认”。老李拆解自毁装置做详细检查：①触发机构：撞针位置无偏移，弹簧力度仍为 19N（设计值），未因跌落出现松动；②胶囊状态：模拟氰化物溶液的硼硅玻璃胶囊无裂纹，密封性测试显示泄漏率 0.001%/24h（达标）；③电路状态：触发电路接线端子无脱落，示波器显示电路电压稳定（3.7V），无短路或断路。“最担心的就是跌落导致撞针移位，现在看来，缓冲垫和装置固定都没问题。” 老李说，他还测试了自毁装置的触发功能 —— 施加 19kg 压力，胶囊正常破裂，证明跌落未影响其可靠性。老周补充：“我们在缓冲垫周围加了 3 个金属支撑柱（直径 3.7mm），就算缓冲垫压缩到极限，支撑柱也能挡住冲击力，不让自毁装置受力。”
内部装置的 “功能核验”。团队检查其他核心部件：①机械齿轮：手动转动锁芯，6 组齿轮联动顺畅，无卡滞，转动阻力 3.8N?m（仅比跌落前增加 0.1N?m，属正常范围）；②加密模块：通电测试，加密速率 192 字符 / 分钟，密钥生成错误率 0.01%（与跌落前一致），无数据丢失；③应急解锁：插入机械钥匙，顺利解锁，无异常卡顿。“外部摔出凹陷，内部却没受影响，这就是‘外软内硬’的设计 —— 外面缓冲吸能，里面保护核心。” 老宋说，小王记录：“1.9 米跌落测试，自毁未触发，内部功能正常，达标。”
三、挤压测试：37kg 下的 “结构变形与齿轮联动”（1971 年 9 月 2 日 11 时 30 分 - 9 月 5 日 11 时 30 分）
11 时 30 分，挤压测试启动 —— 老周将密码箱放在测试平台上，小王将 37kg 的模拟行李箱平稳压在密码箱顶部（受力面积 0.37m2，平均压强约 1000Pa），老梁（结构工程师）在箱体四周贴 5 个百分表（精度 0.01mm），实时记录变形量，核心验证 “72 小时挤压后，箱体变形是否超极限、齿轮联动是否正常”。测试过程中，团队经历 “施压→实时监测→解压检查”，人物心理从 “长时间挤压的担忧” 转为 “变形达标的安心”，确认结构强度。
挤压过程的 “变形监测”。团队按 “每 12 小时记录一次变形量” 的频率监测：①12 小时后：箱体顶部最大变形 0.37mm（中部区域），边角变形 0.19mm，无明显凹陷；②24 小时后：变形量增至 0.5mm，趋于稳定（铝合金材料的蠕变效应减弱）；③48 小时后：变形量 0.6mm，无进一步增大；④72 小时后：老宋喊 “解压”，小王缓慢移开模拟行李箱，百分表显示最终变形量 0.7mm（低于 1mm 的设计极限），且变形为弹性变形（解压后 19 分钟内恢复 0.07mm，剩余 0.63mm 为永久变形，不影响功能）。“37kg 压 72 小时，变形才 0.7mm，比预期的 0.9mm 好。” 老梁分析结构：“箱体顶部用了‘拱形加强筋’（1971 年军用箱体常用结构），能把压力分散到四周，所以中间变形不大。” 老周补充：“我们还在箱体底部加了 3 条 1.9mm 厚的合金支撑条，避免底部受力不均导致齿轮挤压。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢译电者请大家收藏：(m.20xs.org)译电者20小说网更新速度全网最快。