法律禁止公共场所吸烟、吐痰，同时通过“礼貌运动”等道德宣传强化公民认同，使法律从“强制约束”转化为“集体习惯”。
二、制度设计：构建德法协同的执行框架
1. 建立道德与法律的转化机制
- 道德义务法律化：
将必须遵守的基本道德上升为法律规范，如：
- 《老年人权益保障法》规定子女“常回家看看”，推动“孝亲”从道德倡导变为法律责任；
- 《志愿服务条例》明确志愿者权利保障，将“奉献”精神转化为制度支持。
- 法律责任道德化补充：
对法律未明确但违背公序良俗的行为，通过社会信用体系约束，如：
- 对“霸座”“网络谣言”等行为，除法律处罚外，纳入征信系统，限制其社会福利（如贷款、购票），强化道德压力。
2. 完善道德激励与法律惩戒的联动
- 正向激励：
- 设立“道德模范”奖励制度，对见义勇为、长期公益等行为给予税收减免、公共服务优先等法律层面的实质褒奖；
- 企业雇佣道德楷模时，可享受社保补贴，形成“德者有得”的社会导向。
- 负面约束：
- 对严重违背道德的行为（如学术造假、食品掺假），在法律严惩基础上，通过行业禁入、公开曝光等手段扩大道德谴责范围；
- 建立“失信联合惩戒机制”，让背德者在升学、就业、消费等领域处处受限，形成“一处失德，处处难行”的威慑力。
三、实践操作：强化德法协同的社会参与
1. 领导者以身作则，推动“德表”示范
- 政务人员的双重约束：
- 法律层面：落实“权责清单”制度，杜绝权力滥用；
- 道德层面：通过“政务诚信”建设，要求公务员遵守承诺（如政策连续性、政务公开透明），以“官德”引领“民德”。
- 企业管理者的伦理责任：
- 法律要求：遵守劳动法、环保法等底线；
- 道德倡导：推行ESG（环境、社会、公司治理）评价体系，将社会责任纳入企业考核，如华为“鸿蒙生态开放共享”既合法合规，又体现“兼济天下”的道德格局。
2. 教育与文化传播强化价值共识
- 国民教育体系中的德法结合：
- 中小学开设“法律与道德”融合课程，通过案例分析（如“扶不扶”争议）引导学生理解法律边界与道德选择；
- 高校在法学专业增设“法律伦理学”，培养法官、律师的道德判断力（如处理“情与法冲突”时的权衡原则）。
- 文化作品的价值观传导：
- 影视、文学作品塑造“德法兼修”的人物形象，如《人民的名义》既展现法律反腐力度，又凸显检察官“忠诚干净担当”的道德操守；
- 传统典故现代化改编，如用动画解读“子产铸刑书”（法律公开）、“赵奢依法治税”（王子犯法与庶民同罪），传递“德法平等”理念。
四、警惕误区：避免德法协同的极端化
1. 防止以道德替代法律
- 明确道德的“倡导性”与法律的“强制性”边界：
如对“见危不救”可进行道德批评，但不强行追究法律责任（除非有法定救助义务），避免泛道德化导致权利滥用。
2. 避免法律脱离道德土壤
- 法律需符合社会普遍道德认知：
如某些地区曾推行的“离婚冷静期”争议，需通过公众讨论凝聚道德共识，而非单纯依赖立法强制，否则可能引发执行阻力。
总结：德法协同的现代意义
《德表篇》的“德法共治”思想，本质是追求刚性约束与柔性引导的动态平衡：
- 法律是道德的底线保障：通过强制力遏制“恶”的蔓延（如打击诈骗、保护弱者）；
- 道德是法律的价值升华：通过文化认同推动“善”的自觉（如志愿服务、德法协同对现代社会的意义可概括为 价值互补、治理增效、社会和谐 三大维度，具体体现在：
一、价值互补：构建更完整的社会规范体系
1. 弥补单一治理的缺陷
- 法律的刚性边界：明确禁止性规则（如杀人、盗窃），为社会划定底线，但难以覆盖“见义不为”“背信弃义”等非罪恶性行为。
- 道德的柔性引导：倡导“仁爱”“诚信”等价值观，填补法律空白（如职场霸凌、网络暴力的伦理谴责），形成“不愿为恶”的内在约束。
- 案例 ：《民法典》规定“离婚家务劳动补偿”，既以法律保障公平（刚性），又通过“尊重家务劳动”强化家庭道德（柔性）。
2. 平衡权利与义务的关系
- 法律侧重“权利保障”（如个人自由、财产权），道德强调“社会责任”（如公共利益、代际公平）。
- 例 ：环保法强制企业减排（法律义务），同时通过“碳中和”理念倡导绿色生活方式（道德责任），推动“可持续发展”从制度要求转化为全民共识。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢借古鉴今请大家收藏：(m.20xs.org)借古鉴今20小说网更新速度全网最快。