2.2 中期动荡：苗刘兵变与权力巩固（1129）
1129年三月，禁军将领苗傅、刘正彦发动兵变，逼迫赵构退位，立其幼子赵旉为帝，史称“苗刘兵变”。这场兵变的直接导火索是宦官康履、蓝珪仗势欺压军士，而根本原因则是赵构对武将的猜忌与权力分配失衡。苗傅在榜文中直言：“上（赵构）宠信宦官，军士不得禄，吾等必诛此阉竖！”（《续资治通鉴》卷一百八）
兵变虽仅持续月余（三月下旬至四月中旬），却暴露了南宋初建的脆弱性。赵构在韩世忠、张俊等地方军阀勤王下复位后，立即诛杀康履、蓝珪，并以“胁君”罪处死苗傅、刘正彦。更重要的是，此次事件促使赵构调整权力结构：一方面削弱宦官势力（“罢内侍寄资”），另一方面拉拢武将集团（赐韩世忠、张俊“便宜行事”之权），形成“文官主导与军功集团共治”的模式。正如吕思勉在《两晋南北朝史》中所言：“兵变之后，高宗始知兵权不可尽假于人，亦不可尽收之己，乃渐与诸将相安。”
2.3 后期定型：海上逃亡与临安的“行在”定位（1129-1138）
苗刘兵变后，金军以“搜山检海捉赵构”为目标，发动大规模追击。赵构从杭州经越州（今绍兴）、明州（今宁波）逃至海上，最终退守温州。这段“海上逃亡”（1129年十月至1130年四月）的狼狈经历，成为南宋政权的“集体记忆”。陆游在《老学庵笔记》中记载：“上（赵构）乘楼船，泛巨浸，海道风涛险恶，人皆震惧。”
1131年，赵构以越州为“行在”；1138年，正式定临安为“行在”。选择临安（原杭州）并非偶然：其一，地理优势——钱塘江天险可阻金军骑兵，太湖平原沃野千里，利于农业与经济支撑；其二，政治象征——“临安”（临时安定）暗含“北伐中原”的政治暗示，既避免与金直接对抗，又为“中兴”保留合法性。正如李心传在《建炎以来系年要录》中所言：“上（赵构）以临安为行在，示不忘中原也。”
三、重建宋廷：偏安体制的多维构建
3.1 政治合法性：从“行在”到“朝廷”的仪式强化
南宋虽以“行在”自居，却始终以“正统朝廷”的姿态运作。其合法性建构主要通过两大手段：
其一，官制沿袭与制度创新。赵构称帝后，立即宣布“悉承祖宗故事”（《宋史·高宗本纪》），保留北宋三省六部制，同时增设“枢密院”与“三衙”分掌军权（枢密院调兵，三衙统兵），延续“更戍法”以防止武将专权。此外，针对“行在”特性，南宋创设“行在尚书省”“行在礼部”等临时机构，既维持中央权威，又降低行政成本。
其二，祭祀与礼制的强化。临安太庙始建于1130年，仿照汴京太庙形制，供奉太祖至哲宗七庙；郊坛则设于南郊，每年冬至举行祭天仪式。《东京梦华录》载汴京“每岁大礼，车驾宿大庆殿”，南宋临安的祭祀同样“备极典章”（《武林旧事》卷一）。这些仪式不仅是权力的展示，更是“宋统未绝”的象征。正如陈寅恪所言：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”（《邓广铭〈宋史职官志考证〉序》）礼制的延续，本质上是对文化正统性的扞卫。
3.2 军事与外交：主战与主和的博弈
南宋初年的军事与外交，始终围绕“抗金”与“求和”的矛盾展开。
主战派代表李纲、宗泽力主“连结河朔”。李纲在《靖康传信录》中提出：“河北、河东，国之屏蔽也。今河北之民，所在结集，愿为王师，若因其势而用之，不啻百万。”宗泽更具体规划：“臣愿亲率大军，渡河击贼，招抚河北忠义，以为根本。”（《宗忠简公集·乞回銮疏》）他们的努力一度见效：1128年，宗泽以70岁高龄驻守开封，联络八字军（王彦部）、红巾军等民间抗金武装，形成“十万大军聚太行”的局面。
然而，主和派始终占据上风。黄潜善、汪伯彦因畏惧金军，主张“南巡避敌”；赵构本人亦因“恐二圣归”而倾向妥协。1130年后，随着岳飞、韩世忠等将领在局部战役中获胜（如韩世忠“黄天荡之战”围困金兀术48天），主战派短暂抬头，但1134年金军反扑后，赵构再次求和。1141年，秦桧任相后力推“绍兴和议”，规定“宋向金称臣，岁贡银二十五万两、绢二十五万匹，金归还河南、陕西地”，并以“莫须有”罪名杀害岳飞。
“绍兴和议”的本质，是南宋对“南北对峙”现实的承认。正如王夫之所言：“高宗之畏女真也，窜身而不耻，屈膝而无惭，直不可谓有生人之气矣。”（《读通鉴论》卷二十三）但这种妥协并非全无意义——它为南宋赢得了近20年的和平发展期，使其得以巩固江南统治。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢一本书带你读懂中国史请大家收藏：(m.20xs.org)一本书带你读懂中国史20小说网更新速度全网最快。