然而结合传统的针刺方法后，从结果里表现优异的地方不局限于疼痛方面。
下一张幻灯片上比较了术后两组患者的腹胀情况。
术后6h腹胀评分：观察组（1.39±0.38），对照组（1.41±0.47）。
术后48h腹胀评分：观察组（1.01±0.32），对照组（1.16±0.38）。
术后72h腹胀评分：观察组（0.46±0.11），对照组（0.87±0.22）。
腹胀评分越低，对于患者来说越好。
首先术后两组患者腹胀评分均呈现逐渐降低趋势(P＜0.05)。
术后 6h 两组腹胀评分比较无显着差异(P＞0.05)。
但在术后 48h、72h 观察组的腹胀评分显着低于对照组(P＜0.05)。
接下来是术后肠鸣音、排气、排便时间的比较。
一般来说，时间短对患者更有利。
肠鸣音出现时间：观察组（9.61±2.19），对照组（11.78±4.21）。
肠鸣音正常时间：观察组（12.61±3.19），对照组（16.78±4.21）。
首次排气时间：观察组（18.61±3.19），对照组（25.78±5.21）。
首次排便时间：观察组（24.11±2.47），对照组（31.71±5.45）。
可以得出术后肠鸣音出现及恢复正常时间、首次排气及排便时间均较对照组短的结论(P＜0.05)。
顾风看着幻灯片上清晰明了的数据比较。
没想到就连其他的症状比如腹胀、肠鸣音、排气这些也都有所缓解。
这传统医学和现代医学结合的效果很不错啊。
接下来一项比较的是Harris 髋关节评分。
术前Harris 髋关节评分：观察组（38.82±4.62），对照组（38.69±4.78）。
术后72hHarris 髋关节评分：观察组（57.39±7.34），对照组（53.32±5.78）。
出院时Harris 髋关节评分：观察组（77.37±5.76），对照组（71.25±6.11）。
可以从结果发现两组术后的Harris 髋关节评分均逐渐升高(P＜0.05)。
术前两组 Harris 髋关节评分比较无差异(P＞0.05)，而术后 72h 以及出院时观察组 Harris 髋关节评分高于对照组(P＜0.05) 。
最后放出来的是炎症因子的比较。
炎症因子很明显是一个很有现代医学特色的概念。
这里面的数据也是整个研究里最繁琐的一部分。
首先是PGE2（ng/mL）的比较。
术后6h：观察组（60.73±5.65），对照组（60.69±6.71）。
术后24h：观察组（74.79±5.45），对照组（82.22±7.78）。
术后72h：观察组（64.79±6.45），对照组（71.22±5.78）。
术后5d：观察组（59.37±6.48），对照组（66.75±6.58）。
其次是IL-1β （pg/mL）的比较。
术后6h：观察组（12.16±1.67），对照组（12.24±1.56）。
术后24h：观察组（15.48±1.35），对照组（23.98±1.36）。
术后72h：观察组（13.48±1.35），对照组（17.98±1.36）。
术后5d：观察组（11.96±1.45），对照组（13.26±1.05）。
最后是TNF-α （pg/mL）的比较。
术后6h：观察组（10.01±1.34 ），对照组（10.19±1.36）。
术后24h：观察组（14.02±1.41），对照组（18.01±1.54）。
术后72h：观察组（11.02±1.33），对照组（15.01±1.43）。
术后5d：观察组（9.78±1.21），对照组（11.01±1.22）。
一般来说，炎症因子的结果数据越小对患者越有利。
从数据可以看出两组患者术后 24h的PGE2、 IL-1β、 TNF-α水平最高。
24h后到术后 72h 逐渐降低(P＜0.05)。
术后 5d（天） 观察组 PGE2、IL-1β、 TNF-α水平降至术后 6h 水平，而对照组仍高于术后 6h 水平(P＜0.05)。
术后 6h 两组 PGE2、 IL-1β、 TNF-α水平比较无显着差异(P＞0.05)。
术后 24h、48h、 72h 及第 5d 观察组 PGE2、 IL-1β、 TNF-α水平均低于对照组(P＜0.05)。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢医生：夭寿了，开局笔筒做胸穿！请大家收藏：(m.20xs.org)医生：夭寿了，开局笔筒做胸穿！20小说网更新速度全网最快。